Obvinený muž odovzdal zamestnancovi stanice technickej kontroly v Trnave hotovosť vo výške 100 eur. Peniaze mali zabezpečiť bezproblémové vykonanie technickej a emisnej kontroly vozidla Mini Cooper S. Prípad sa skončil dohodou o vine a treste, ktorú schválil Špecializovaný trestný súd.
Podľa rozsudku sa skutok stal v presne nezistenom čase, približne týždeň po telefonickom rozhovore z 12. mája 2025. K odovzdaniu peňazí malo dôjsť v areáli stanice technickej kontroly spoločnosti Easy Check v Trnave.
Obvinený ako zákazník odovzdal zamestnancovi spoločnosti 100 eur v hotovosti za bezproblémové vykonanie technickej a emisnej kontroly svojho vozidla. Tým podľa súdu priamo poskytol úplatok v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu.
Dohodol sa s prokuratúrou
Prokurátorka Krajskej prokuratúry v Trnave uzavrela s obvineným 14. mája 2026 dohodu o vine a treste. Návrh na jej schválenie následne 20. mája predložila Špecializovanému trestnému súdu.
Súd pri preskúmaní návrhu nezistil závažné porušenie procesných predpisov. Počas verejného zasadnutia však vyjadril výhrady najmä k navrhovanému trestu. Prokurátor a obvinený preto ešte priamo na zasadnutí upravili znenie dohody.
Obvinený následne odpovedal „áno“ na všetky zákonom stanovené otázky. Potvrdil tak okrem iného, že skutku rozumie, priznáva svoju vinu, súhlasí s navrhovaným trestom a dohodu uzavrel dobrovoľne.
Za stoeurový úplatok dostal pokutu 600 eur
Špecializovaný trestný súd uznal obvineného za vinného z prečinu podplácania. Uložil mu peňažný trest vo výške 600 eur.
Ak by sa odsúdený úmyselne vyhýbal zaplateniu trestu alebo jeho výkon iným spôsobom maril, hrozí mu náhradný trest odňatia slobody na jeden mesiac.
Súd vyhodnotil upravenú dohodu ako spravodlivú a vzhľadom na okolnosti prípadu a osobu obvineného ju nepovažoval za zjavne neprimeranú. Rozsudok vyhlásil samosudca Špecializovaného trestného súdu JUDr. Rastislav Stieranka 18. júna 2026 v Banskej Bystrici.
Zamestnanec, ktorý mal peniaze prevziať, je podľa rozsudku trestne stíhaný v samostatnom konaní. O jeho vine v čase vydania rozhodnutia nebolo právoplatne rozhodnuté, preto sa naňho naďalej vzťahuje prezumpcia neviny.
Zdroj: Rozsudok Špecializovaného trestného súdu, ECLI:SK:SSPK:2026:9526100106.1
